AREsp 2688591 - DECISAO

AREsp 2688591 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do Recurso Especial porque a recorrente não indicou de forma explícita o permissivo constitucional e não demonstrou, de modo claro e particularizado, a violação de dispositivo de lei federal (aplicação da Súmula 284/STF), além de não comprovar o dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido; ademais, o acolhimento da pretensão demandaria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ), e não cabe Recurso Especial contra ato normativo secundário.

Parties
Agravante/recorrente: JOSE ARISTIDES CARDOSO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 September 2024
Procedural Posture
Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Prova, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 30 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSE ARISTIDES CARDOSO

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 deficiência da fundamentação do Recurso Especial por ausência de indicação do permissivo constitucional e de demonstração específica de ofensa a norma federal
  2. 2 impossibilidade de manejo do Recurso Especial contra ato normativo secundário (resolução do BACEN)
  3. 3 insuficiência de comprovação do dissídio jurisprudencial e ausência de cotejo analítico

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do Recurso Especial porque a recorrente não indicou de forma explícita o permissivo constitucional e não demonstrou, de modo claro e particularizado, a violação de dispositivo de lei federal (aplicação da Súmula 284/STF), além de não comprovar o dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido; ademais, o acolhimento da pretensão demandaria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ), e não cabe Recurso Especial contra ato normativo secundário.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
  • Majoram-se os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, na forma do art. 85, § 11, do CPC.