AREsp 1935432 - DECISAO

AREsp 1935432 - DECISAO

O agravo não conheceu porque violou o princípio da dialeticidade: o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos que motivaram a não admissão do recurso especial na origem (notadamente não enfrentou o óbice da Súmula 7), sendo obrigatório, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, atacar a totalidade da motivação do decisum para viabilizar o conhecimento do agravo.

Parties
Agravante: VAGNER APARECIDO BAUNGARTNER
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Princípio Da Dialeticidade, Ómine Da Súmula 7/stj, Impugnação Dos Fundamentos Da Decisão De Inadmissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VAGNER APARECIDO BAUNGARTNER

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 admissibilidade do agravo em recurso especial
  2. 2 violação ao princípio da dialeticidade
  3. 3 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos que motivaram a não admissão do recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo não conheceu porque violou o princípio da dialeticidade: o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos que motivaram a não admissão do recurso especial na origem (notadamente não enfrentou o óbice da Súmula 7), sendo obrigatório, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, atacar a totalidade da motivação do decisum para viabilizar o conhecimento do agravo.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.