AREsp 1927307 - DECISAO

AREsp 1927307 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, configurando impugnação genérica vedada pelo princípio da dialeticidade e pela aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ, de modo que, nos termos do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e do art. 932, III, do CPC/2015, o recurso não pode ser conhecido.

Parties
Agravante: MUNICIPIO DE MIRACEMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Honorários Advocatícios Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICIPIO DE MIRACEMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ sobre reexame de prova
  2. 2 obrigação de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
  3. 3 aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ ao agravo

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, configurando impugnação genérica vedada pelo princípio da dialeticidade e pela aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ, de modo que, nos termos do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e do art. 932, III, do CPC/2015, o recurso não pode ser conhecido.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo.
  • Não majorar os honorários advocatícios.