AREsp 1419896 - DECISAO

AREsp 1419896 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento utilizado pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial (aplicação da Súmula 7/STJ), incorrendo no óbice previsto na Súmula 182/STJ e autorizando o não conhecimento com base no art. 932, III, do CPC e normas regimentais do RISTJ.

Parties
Agravante: Auto Posto São Judas Tadeu de Caiabu LTDA.; Agravado: Ministério Público do Estado de São Paulo; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Reexame De Matéria Fático Probatória, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Auto Posto São Judas Tadeu de Caiabu LTDA.

Agravante

Ministério Público do Estado de São Paulo

Agravado

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de matéria fático-probatória
  2. 2 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (Súmula 182/STJ)
  3. 3 admissibilidade do agravo em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento utilizado pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial (aplicação da Súmula 7/STJ), incorrendo no óbice previsto na Súmula 182/STJ e autorizando o não conhecimento com base no art. 932, III, do CPC e normas regimentais do RISTJ.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Não conheço do presente agravo.
  • Publique-se.