AREsp 2495625 - DECISAO
O recurso não foi conhecido por ausência de indicação do permissivo constitucional (art. 105, III, CF) e de demonstração do cabimento, nos termos do art. 1.029, II, do CPC/2015, aplicando-se a Súmula n. 284/STF; determinou-se a majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: GERALDA PINTO SILVINO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios, Cpc/2015
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GERALDA PINTO SILVINO
Recorrente
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ausência de indicação do permissivo constitucional autorizador do recurso especial
- 2 aplicação da Súmula n. 284/STF
- 3 art. 1.029, II, do CPC/2015 exige demonstração do cabimento do recurso
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido por ausência de indicação do permissivo constitucional (art. 105, III, CF) e de demonstração do cabimento, nos termos do art. 1.029, II, do CPC/2015, aplicando-se a Súmula n. 284/STF; determinou-se a majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso.
- Majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, conforme art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment