AREsp 2477064 - DECISAO

AREsp 2477064 - DECISAO

O Agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos que justificaram a inadmissão do Recurso Especial, razão pela qual incidiu a Súmula 182/STJ (e a incidência de Súmula 7/STJ constituiu óbice), permitindo ao Presidente/Vice-presidente do Tribunal a quo negar seguimento ao recurso.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 February 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Inadmissão Do Recurso Especial (agravo Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial)
Outcome
Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Inadmissão Do Recurso Especial (agravo Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial)

  1. 1 Incidência da Súmula 7 do STJ como óbice à admissibilidade do Recurso Especial
  2. 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 1.021, § 1º, CPC/2015
  3. 3 Competência do Presidente ou Vice-Presidente do Tribunal a quo para negar seguimento ao Recurso Especial quando houver óbice em Súmula do STJ

Ratio Decidendi

O Agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos que justificaram a inadmissão do Recurso Especial, razão pela qual incidiu a Súmula 182/STJ (e a incidência de Súmula 7/STJ constituiu óbice), permitindo ao Presidente/Vice-presidente do Tribunal a quo negar seguimento ao recurso.

Court Disposition

Não conheço do Agravo em Recurso Especial.

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Publique-se.