AREsp 2565781 - DECISAO
O recurso não foi conhecido por ausência de indicação explícita do permissivo constitucional autorizador do recurso especial (art. 105, III, CF) e por não demonstrar o cabimento do recurso conforme art. 1.029, II, do CPC/2015, aplicando-se, por analogia, a Súmula n. 284/STF.
- Parties
- Agravante: GUILHERME RAMOS DE SOUSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUILHERME RAMOS DE SOUSA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 faltou indicação do permissivo constitucional (art. 105, III, CF) autorizar o recurso especial
- 2 aplicação da Súmula n. 284/STF por deficiência na fundamentação recursal
- 3 exigência do art. 1.029, II, do CPC/2015 quanto à demonstração do cabimento do recurso
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido por ausência de indicação explícita do permissivo constitucional autorizador do recurso especial (art. 105, III, CF) e por não demonstrar o cabimento do recurso conforme art. 1.029, II, do CPC/2015, aplicando-se, por analogia, a Súmula n. 284/STF.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment