AREsp 2425199 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, uma vez que a agravante não impugnou, de forma específica e fundamentada, todos os fundamentos da decisão agravada (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ sobre a distribuição do ônus da prova), atraindo o óbice da Súmula 182/STJ; consequentemente, manteve-se o juízo de inadmissibilidade e foi majorado o percentual de honorários na forma prevista no CPC/2015.
- Parties
- Agravante: ZAIOM BRASIL FRANQUIAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Agravo (art. 1.042 Cpc/15)
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Súmula 182/stj, Ônus Da Prova, Contrato De Franquia, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ZAIOM BRASIL FRANQUIAS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Agravo (art. 1.042 Cpc/15)
Legal Issues
- 1 violação ao princípio da dialeticidade por não impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência da Súmula 7/STJ quanto à distribuição do ônus da prova
- 3 incidência das Súmulas 5 e 7/STJ em questões sobre suposto descumprimento de contrato de franquia
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, uma vez que a agravante não impugnou, de forma específica e fundamentada, todos os fundamentos da decisão agravada (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ sobre a distribuição do ônus da prova), atraindo o óbice da Súmula 182/STJ; consequentemente, manteve-se o juízo de inadmissibilidade e foi majorado o percentual de honorários na forma prevista no CPC/2015.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo.
- Majoro em 10% (dez por cento) o valor dos honorários advocatícios arbitrados na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment