AREsp 2611838 - DECISAO

AREsp 2611838 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque a recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados ou os dispositivos objeto de dissídio interpretativo, configurando o óbice da Súmula n. 284/STF; determinou-se, ainda, que, havendo prévia fixação de honorários pelas instâncias de origem, proceda-se à majoração em favor do patrono vencido de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: ADENILDE DO CANTO VALERIM
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 June 2024
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios, Art. 85, § 11, CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ADENILDE DO CANTO VALERIM

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por ausência de indicação precisa dos dispositivos federais supostamente violados
  2. 2 aplicação da Súmula n. 284/STF como óbice à admissibilidade
  3. 3 majoração de honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque a recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados ou os dispositivos objeto de dissídio interpretativo, configurando o óbice da Súmula n. 284/STF; determinou-se, ainda, que, havendo prévia fixação de honorários pelas instâncias de origem, proceda-se à majoração em favor do patrono vencido de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Não conheço do recurso.
  • Publique-se.