AREsp 2600689 - ACORDAO
Por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão do tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial (ausência de prequestionamento e falta/erro de indicação do dispositivo legal), o agravo interno não pode ser conhecido, aplicando-se a Súmula n. 182 do STJ e os dispositivos regimentais e processuais invocados, razão pela qual se nega provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: BRADESCO SAUDE S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj, Prequestionamento, Inadmissão De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRADESCO SAUDE S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Incidência da Súmula n. 182/STJ
- 3 Aplicação do art. 932, inciso III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, inciso I, do Regimento Interno do STJ
Ratio Decidendi
Por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão do tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial (ausência de prequestionamento e falta/erro de indicação do dispositivo legal), o agravo interno não pode ser conhecido, aplicando-se a Súmula n. 182 do STJ e os dispositivos regimentais e processuais invocados, razão pela qual se nega provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment