AREsp 2705838 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não cumpriu o ônus da dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC/2015, não impugnando de forma específica e integral os fundamentos que justificaram a inadmissão do recurso especial na origem, bem como não demonstrou, de maneira concreta, a impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório frente à alegação de incidência da Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: VALDECIR APARECIDO BUENO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Súmula 7 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Inadmissibilidade Por Insuficiente Impugnação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALDECIR APARECIDO BUENO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 incidência da Súmula 7 do STJ e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório
- 3 aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 quanto ao ônus da dialeticidade
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não cumpriu o ônus da dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC/2015, não impugnando de forma específica e integral os fundamentos que justificaram a inadmissão do recurso especial na origem, bem como não demonstrou, de maneira concreta, a impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório frente à alegação de incidência da Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
não conhecido
Orders
- não se conhece do agravo
- publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment