AREsp 2587354 - ACORDAO
Por aplicação dos arts. 932, III, do CPC/2015 e 253, parágrafo único, I, do RI/STJ (com redação dada pela Emenda Regimental n. 22/2016) e do Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ, a ausência de impugnação específica e individualizada aos fundamentos da decisão da Corte de origem que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo interno, razão pela qual se nega provimento.
- Parties
- Agravante: ESTER CARRION
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Agravo Interno Julgado (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Impugnação Específica, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTER CARRION
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Agravo Interno Julgado (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
- 2 requisitos de admissibilidade na vigência do CPC/2015
- 3 necessidade de demonstrar a desnecessidade de revolvimento do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Por aplicação dos arts. 932, III, do CPC/2015 e 253, parágrafo único, I, do RI/STJ (com redação dada pela Emenda Regimental n. 22/2016) e do Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ, a ausência de impugnação específica e individualizada aos fundamentos da decisão da Corte de origem que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo interno, razão pela qual se nega provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment