AREsp 586980 - DECISAO

AREsp 586980 - DECISAO

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar de maneira efetiva, individualizada e específica a incidência da Súmula 7/STJ na decisão que inadmitiu o recurso especial na origem; alegações genéricas de não necessidade de reexame probatório são insuficientes para superar o óbice de admissibilidade previsto na Súmula 7/STJ e na Súmula 182/STJ, razão pela qual manteve-se o não conhecimento do agravo; majoraram-se honorários em 2% com fundamento no art.85, §11, do CPC/2015.

Parties
Agravante: DRACOFLANDRES BENEFICIAMENTO E COMERCIO DE EMBALAGENS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial (inadmissibilidade).
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica De Fundamentos, Honorários Advocatícios
Processo Civil Admissibilidade De Recurso Súmula 7/stj Súmula 182/stj Impugnação Específica De Fundamentos Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DRACOFLANDRES BENEFICIAMENTO E COMERCIO DE EMBALAGENS LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ e necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
  2. 2 insuficiência de alegações genéricas para afastar óbice de admissibilidade
  3. 3 aplicação analógica da Súmula 182/STJ quando não há impugnação específica

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar de maneira efetiva, individualizada e específica a incidência da Súmula 7/STJ na decisão que inadmitiu o recurso especial na origem; alegações genéricas de não necessidade de reexame probatório são insuficientes para superar o óbice de admissibilidade previsto na Súmula 7/STJ e na Súmula 182/STJ, razão pela qual manteve-se o não conhecimento do agravo; majoraram-se honorários em 2% com fundamento no art.85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial (inadmissibilidade).

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.
  • Intimem-se.