AREsp 2800676 - DECISAO

AREsp 2800676 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade: a agravante apresentou impugnação genérica aos fundamentos de inadmissibilidade (incluindo alegada inaplicabilidade das Súmulas 5 e 7/STJ) sem demonstrar de forma específica que a solução da controvérsia independeria do reexame do acervo fático-probatório, de modo que o óbice de admissibilidade se mantém; aplicou-se, ademais, a majoração dos honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, CPC/2015.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Outcome
não conheço do agravo
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 5/stj, Súmula 7/stj, Princípio Da Dialeticidade, Honorários Advocatícios
Processual Civil Admissibilidade De Recurso Súmula 5/stj Súmula 7/stj Princípio Da Dialeticidade Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)

Legal Issues

  1. 1 inadmissibilidade por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ como óbices à admissão do recurso
  3. 3 aplicação do princípio da dialeticidade recursal

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade: a agravante apresentou impugnação genérica aos fundamentos de inadmissibilidade (incluindo alegada inaplicabilidade das Súmulas 5 e 7/STJ) sem demonstrar de forma específica que a solução da controvérsia independeria do reexame do acervo fático-probatório, de modo que o óbice de admissibilidade se mantém; aplicou-se, ademais, a majoração dos honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, CPC/2015.

Court Disposition

não conheço do agravo

Orders

  • não conhecer do agravo
  • majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem