AREsp 2814895 - DECISAO

AREsp 2814895 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por violação do princípio da dialeticidade, uma vez que o agravante não impugnou especificamente os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ); alegação genérica de que a matéria seria de direito é insuficiente sem demonstração de que não há necessidade de revolvimento probatório.

Parties
Agravante: BANCO VOTORANTIM S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão De Admissibilidade Não Conhecido
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Reexame De Prova, Juízo De Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO VOTORANTIM S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão De Admissibilidade Não Conhecido

  1. 1 Violação do princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/2015)
  2. 2 Incidência da Súmula 7/STJ e necessidade de demonstração de que a análise não demanda revolvimento probatório
  3. 3 Dever de impugnação específica dos fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por violação do princípio da dialeticidade, uma vez que o agravante não impugnou especificamente os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ); alegação genérica de que a matéria seria de direito é insuficiente sem demonstração de que não há necessidade de revolvimento probatório.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Publique-se.