AREsp 2814895 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por violação do princípio da dialeticidade, uma vez que o agravante não impugnou especificamente os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ); alegação genérica de que a matéria seria de direito é insuficiente sem demonstração de que não há necessidade de revolvimento probatório.
- Parties
- Agravante: BANCO VOTORANTIM S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão De Admissibilidade Não Conhecido
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Reexame De Prova, Juízo De Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO VOTORANTIM S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão De Admissibilidade Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Violação do princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/2015)
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ e necessidade de demonstração de que a análise não demanda revolvimento probatório
- 3 Dever de impugnação específica dos fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por violação do princípio da dialeticidade, uma vez que o agravante não impugnou especificamente os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ); alegação genérica de que a matéria seria de direito é insuficiente sem demonstração de que não há necessidade de revolvimento probatório.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment