AREsp 2700105 - DECISAO

AREsp 2700105 - DECISAO

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar de forma específica e fundamentada os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, notadamente quanto à incidência da Súmula 7/STJ, de modo que não se demonstrou a possibilidade de modular a matéria sem novo exame do conjunto fático-probatório, aplicando-se também a Súmula 182/STJ e o art. 932, III, do CPC/2015; por consequência, o agravo interno é desprovido e os honorários advocatícios são majorados em 2%, totalizando 3% do valor atualizado da causa.

Parties
Agravante: DIETMAR HILLE; Agravante: LAIS ERSCHING FELIPPI HILLE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento / Inadmissibilidade
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Prescrição, Indenização Por Danos Materiais E Morais
Processual Civil Admissibilidade De Recurso Impugnação Específica Súmula 7/stj Súmula 182/stj Prescrição Indenização Por Danos Materiais E Morais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

DIETMAR HILLE

Agravante

LAIS ERSCHING FELIPPI HILLE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento / Inadmissibilidade

Legal Issues

  1. 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 aplicação da Súmula 7/STJ como óbice à reforma que exige não reexame da matéria fático-probatória
  3. 3 aplicação analógica da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar de forma específica e fundamentada os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, notadamente quanto à incidência da Súmula 7/STJ, de modo que não se demonstrou a possibilidade de modular a matéria sem novo exame do conjunto fático-probatório, aplicando-se também a Súmula 182/STJ e o art. 932, III, do CPC/2015; por consequência, o agravo interno é desprovido e os honorários advocatícios são majorados em 2%, totalizando 3% do valor atualizado da causa.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em 2%, totalizando 3% do valor atualizado da causa (fl. 651), com fundamento no art. 85, §11, do CPC/2015.