AREsp 2664340 - DECISAO

AREsp 2664340 - DECISAO

O agravo não conheceu porque a agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão monocrática, nos termos do §1º do art. 1.021 do CPC, e porque a reclamação é manifestamente inadmissível diante do disposto no art. 988 do CPC (a absolvição penal não integra as hipóteses de cabimento), além de a pretensão demandar análise de fatos e provas vedada em recurso especial (Súmula 7 do STJ).

Parties
Agravante: Marta Neves
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Reclamação (art. 988 Cpc), Impugnação Específica De Decisão Monocrática (art. 1.021 Cpc), Independência Entre Esferas Penal E Civil, Julgamento Extra Petita, Princípio Da Congruência, Súmula 7 Do STJ, Súmula 283 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Marta Neves

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 cabimento da reclamação conforme art. 988 do CPC
  2. 2 necessidade de impugnação específica do julgamento monocrático nos termos do §1º do art. 1.021 do CPC
  3. 3 efeitos da absolvição penal sobre a responsabilidade civil

Ratio Decidendi

O agravo não conheceu porque a agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão monocrática, nos termos do §1º do art. 1.021 do CPC, e porque a reclamação é manifestamente inadmissível diante do disposto no art. 988 do CPC (a absolvição penal não integra as hipóteses de cabimento), além de a pretensão demandar análise de fatos e provas vedada em recurso especial (Súmula 7 do STJ).

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Intimem-se.