AREsp 2848071 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e fundamentada a decisão que inadmitiu o recurso especial, de modo que permaneceu cabível a aplicação da Súmula 7/STJ e, por analogia, da Súmula 182/STJ, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: Eduardo Horle Barcell os; Agravado: Presidência da Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do agravo
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Cpc/2015, Art. 1.022 CPC, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Eduardo Horle Barcell os
Agravante
Presidência da Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 impugnação específica da decisão que inadmitiu recurso especial
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ quanto ao reexame fático-probatório
- 3 incidência da Súmula 182/STJ por analogia
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e fundamentada a decisão que inadmitiu o recurso especial, de modo que permaneceu cabível a aplicação da Súmula 7/STJ e, por analogia, da Súmula 182/STJ, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do agravo
Orders
- Diante do exposto, nos termos do art. 932, III, do CPC, não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment