AREsp 1783184 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes deixaram de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, em especial o fundamento relativo à suposta violação ao art. 2º-A da Lei 9.494/97 e sua consonância com o entendimento do STJ; na ausência de demonstração, mediante indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes, de divergência na jurisprudência do STJ, aplica-se a regra de admissibilidade (por analogia, Súmula 182/STJ) e os dispositivos processuais citados, justificando o não conhecimento do agravo.
- Parties
- Agravante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Agravante: SÃO PAULO PREVIDÊNCIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Agravo Em Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Súmula 182/stj, Art. 2º a Da Lei Federal 9.494/97, Honorários Advocatícios Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Agravante
SÃO PAULO PREVIDÊNCIA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial
- 2 aplicação por analogia da Súmula 182/STJ
- 3 demonstrar, mediante indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes, que a jurisprudência do STJ é diversa quanto ao art. 2º-A da Lei 9.494/97
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes deixaram de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, em especial o fundamento relativo à suposta violação ao art. 2º-A da Lei 9.494/97 e sua consonância com o entendimento do STJ; na ausência de demonstração, mediante indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes, de divergência na jurisprudência do STJ, aplica-se a regra de admissibilidade (por analogia, Súmula 182/STJ) e os dispositivos processuais citados, justificando o não conhecimento do agravo.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do Agravo em Recurso Especial, com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ
- Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015 e do Enunciado Administrativo 7/STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment