AREsp 1757719 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por ser manifestamente inadequado (deveria ter sido interposto agravo interno nos termos do art. 1.030, I, 'b' e §2º do CPC/2015) e por não impugnar especificamente alguns fundamentos da decisão agravada, configurando hipótese de não conhecimento prevista no art. 932, III, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: Estado de Santa Catarina
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Prequestionamento (art. 1.025 Cpc/2015), Repetitivos (tema 905/stj, Tema 810/stf), Cotejo Analítico E Divergência Jurisprudencial, Fungibilidade Recursal, Súmula 182/stj, Coisa Julgada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado de Santa Catarina
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 ocorrência de prequestionamento ficto (art. 1.025 CPC/2015)
- 2 aplicação do art. 1.030, I, 'b' do CPC/2015 contra acórdão em conformidade com repetitivo
- 3 ausência de cotejo analítico para demonstrar dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por ser manifestamente inadequado (deveria ter sido interposto agravo interno nos termos do art. 1.030, I, 'b' e §2º do CPC/2015) e por não impugnar especificamente alguns fundamentos da decisão agravada, configurando hipótese de não conhecimento prevista no art. 932, III, do CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment