AREsp 1817158 - DECISAO

AREsp 1817158 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão agravada que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, e não realizou o cotejo analítico imprescindível à demonstração do dissídio jurisprudencial alegado; por consequência, prejudicado pedido de efeito suspensivo e inaplicável a majoração de honorários.

Parties
Agravante: MÁRIO JOSÉ BILLORIA FANTINATTI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Impugnação Específica, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 83/stj, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MÁRIO JOSÉ BILLORIA FANTINATTI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 aplicação do art. 932, inciso III, do CPC/2015
  3. 3 demonstração analítica do dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão agravada que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, e não realizou o cotejo analítico imprescindível à demonstração do dissídio jurisprudencial alegado; por consequência, prejudicado pedido de efeito suspensivo e inaplicável a majoração de honorários.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Julgo prejudicado o pedido veiculado na Petição de fls. 532/556 e-STJ.