AREsp 1925011 - DECISAO
O recurso não foi conhecido por falta da cadeia completa de procurações e por não ter sido regularizada a representação processual após intimação, sendo inviável conhecer do agravo; determinou-se, ainda, majoração de honorários em 15% se já houver fixação nas instâncias de origem.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: TG SAO PAULO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Procuração E Substabelecimento, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça, Súmula 115/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TG SAO PAULO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Ausência da cadeia completa de procurações como causa de inadmissibilidade do recurso
- 2 Substabelecimento apresentado sem procuração originária que lhe dê suporte
- 3 Aplicação da Súmula n. 115/STJ sobre procurações
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido por falta da cadeia completa de procurações e por não ter sido regularizada a representação processual após intimação, sendo inviável conhecer do agravo; determinou-se, ainda, majoração de honorários em 15% se já houver fixação nas instâncias de origem.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais dos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se deagravo interposto por TG SAO PAULO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.º 02 e n.º 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de TG SAO PAULO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A, a parte recorrente não procedeu à juntada da procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento conferindo poderes aosubscritordo agravo e do recurso especial, Dr. Julio Cesar Santos Ambrozio. É firme o entendimento do STJ de que a ausência da cadeia completa de procurações impossibilita o conhecimento do recurso (Súmula n. 115/STJ). Ademais, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade na representação processual do recurso. A parte, embora regularmente intimada para sanar referido vício, não regularizou, limitando-se a apresentar à fl. 656, apenas um substabelecimento, sem a procuração originária para a suasubstabelecente, Dra. Paula Lima Clasen de Moura. Registre-se que o substabelecimento não subsiste por si só, sem uma procuração que lhe dê suporte, sendo impossível substabelecer um poder que não existe nos autos (AgRg nos EREsp n. 685.903/RJ, relator Ministro Aldir Passarinho Junior, Segunda Seção, julgado em 10/09/2008, DJe de 10/10/2008.) Dessa forma, o recurso não foi devida e oportunamente regularizado. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.