AREsp 1970633 - DECISAO
Não conhecer do agravo interposto por ausência da juntada da procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento, configurando irregularidade na representação processual que não foi regularmente sanada após intimação, nos termos da Súmula 115/STJ e do regimento interno do STJ.
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: MÔNICA MERCEDES DE PINNA STRACHMANN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Inadmissão De Recurso Especial (agravo)
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Representação Processual, Honorários Advocatícios, Procuração E Substabelecimento, Súmula 115/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MÔNICA MERCEDES DE PINNA STRACHMANN
Recorrente
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial (agravo)
Legal Issues
- 1 ausência da cadeia completa de procurações
- 2 irregularidade na representação processual
- 3 inércia quanto à intimação para sanar vício
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo interposto por ausência da juntada da procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento, configurando irregularidade na representação processual que não foi regularmente sanada após intimação, nos termos da Súmula 115/STJ e do regimento interno do STJ.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Não conhecer do recurso (decisão de não conhecimento).
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º e eventual concessão...
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se deagravo interposto por MÔNICA MERCEDES DE PINNA STRACHMANN, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de MÔNICA MERCEDES DE PINNA STRACHMANN, a parte recorrente não procedeu à juntada da procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento conferindo poderes aosubscritordo agravo e do recurso especial, Dr. Max Pinheiro Barbosa. É firme o entendimento do STJ de que a ausência da cadeia completa de procurações impossibilita o conhecimento do recurso (Súmula n. 115/STJ). Ademais, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade na representação processual do recurso. A parte, embora regularmente intimada para sanar referido vício, quedou-se inerte. Dessa forma, o recurso não foi devida e oportunamente regularizado. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.