AREsp 1989484 - DECISAO
O recurso não foi conhecido por ausência de preparo oportuno (deserção nos termos da Súmula 187 do STJ) e por ter sido interposto intempestivamente além do prazo legal de 15 dias úteis, devendo-se, ainda, majorar os honorários advocatícios em 15% caso já tenham sido fixados pelas instâncias de origem.
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA BARAÚNA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Preparo, Custas, Intempestividade, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA BARAÚNA S/A
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade por falta de preparo
- 2 deserção do recurso
- 3 intempestividade do recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido por ausência de preparo oportuno (deserção nos termos da Súmula 187 do STJ) e por ter sido interposto intempestivamente além do prazo legal de 15 dias úteis, devendo-se, ainda, majorar os honorários advocatícios em 15% caso já tenham sido fixados pelas instâncias de origem.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação prévia, observado o disposto nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual concessão da gratuidade da justiça
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se deagravo interposto por FAZENDA BARAÚNA S/A, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de FAZENDA BARAÚNA S/A, o recurso especial não foi instruído com a guia de custas devidas ao STJ e o respectivo comprovante de pagamento. Ademais, percebeu-se, no Tribunal de origem, haver irregularidade no recolhimento do preparo. Assim, a parte foi regularmente intimada (fls. 324/326) para comprovar o preenchimento dos requisitos legais para concessão do referido benefício. Diante da manifestação da parte (fls. 331/335), o tribunala quo, indeferiuo pedidoe determinou o recolhimento das custas, nos termos do despacho de fls. 342/343. Apesar de devidamente intimada, a parte recorrente não regularizou, deixando o prazo transcorrer in albis (fl. 346). Dessa forma, o recurso especial não foi devida e oportunamente preparado, incidindo, na espécie, o disposto na Súmula n. 187 do STJ, o que leva à deserção do recurso. Além disso, a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 30/10/2018, sendo o recurso especial interposto somente em 29/11/2018. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.