AREsp 2016508 - DECISAO
O agravo foi considerado manifestamente intempestivo, por ter sido interposto fora do prazo de 15 dias úteis (intimação em 24/09/2021 e agravo em 19/10/2021), razão pela qual o recurso não foi conhecido, nos termos dos arts. citados do CPC; além disso, a falta de comprovação de feriado local no ato impede...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: IVANIR MORO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Inadmissibilidade (não Conhecimento)
- Outcome
- não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Intempestividade, Prazo Recursal, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça, Recursos Especiais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IVANIR MORO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Inadmissibilidade (não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Prazo para interposição do agravo (15 dias úteis)
- 2 Comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso (art. 1.003, §6º CPC)
- 3 Majoração de honorários advocatícios em caso de não provimento do recurso (art. 85, §11 CPC)
Ratio Decidendi
O agravo foi considerado manifestamente intempestivo, por ter sido interposto fora do prazo de 15 dias úteis (intimação em 24/09/2021 e agravo em 19/10/2021), razão pela qual o recurso não foi conhecido, nos termos dos arts. citados do CPC; além disso, a falta de comprovação de feriado local no ato impede regularização posterior, e determino a majoração de honorários em 15% caso haja prévia fixação nos autos, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso.
Orders
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, caso exista prévia fixação nos autos, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os §§ 2º e 3º do dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se deagravo interposto por IVANIR MORO, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de IVANIR MORO, a parte recorrente foi intimada da decisão agravada em 24/09/2021, sendo o agravo somente interposto em 19/10/2021. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VIII, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.042, caput, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.