AREsp 2516831 - DECISAO
O recurso foi interposto fora do prazo legal de 15 dias úteis (intimação em 21/06/2022 e interposição em 18/07/2022), razão pela qual é manifestamente intempestivo, sendo impossível sua regularização posterior por ausência de comprovação de feriado local no ato de interposição (art. 1.003, § 6º, CPC); determinou-se...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: PEDRO AUGUSTO ARAUJO DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Tempestividade, Honorários Advocatícios, Gratuidade De Justiça
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO AUGUSTO ARAUJO DOS SANTOS
Recorrente
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
Legal Issues
- 1 tempestividade do recurso especial
- 2 requisitos de admissibilidade segundo CPC aplicável
- 3 comprovação de feriado local no ato de interposição
Ratio Decidendi
O recurso foi interposto fora do prazo legal de 15 dias úteis (intimação em 21/06/2022 e interposição em 18/07/2022), razão pela qual é manifestamente intempestivo, sendo impossível sua regularização posterior por ausência de comprovação de feriado local no ato de interposição (art. 1.003, § 6º, CPC); determinou-se também a majoração de honorários em 15% caso exista fixação prévia, e, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, não conheceu-se do recurso.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por PEDRO AUGUSTO ARAUJO DOS SANTOS, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de PEDRO AUGUSTO ARAUJO DOS SANTOS, a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 21/06/2022, sendo o recurso especial interposto somente em 18/07/2022. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA