AREsp 2566634 - DECISAO
Não conhecer do agravo porque o tribunal de origem, após agravo interno e embargos de declaração, apreciou o recurso nos termos de entendimento consolidado (rito dos repetitivos), o que torna incabível novo recurso especial ou agravo ao STJ, nos termos expostos e para preservar a eficácia da Lei n. 11.672/2008;...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CEDIFER COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Recurso Especial, Agravo, Repetitivos, Honorários Advocatícios, Enunciados Administrativos
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CEDIFER COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade de novo recurso especial após aplicação de tese repetitiva pelo tribunal de origem
- 2 requisitos de admissibilidade conforme data de publicação da decisão (CPC/1973 ou CPC/2015)
- 3 majoração de honorários advocatícios na instância superior nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo porque o tribunal de origem, após agravo interno e embargos de declaração, apreciou o recurso nos termos de entendimento consolidado (rito dos repetitivos), o que torna incabível novo recurso especial ou agravo ao STJ, nos termos expostos e para preservar a eficácia da Lei n. 11.672/2008; determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- não conheço do recurso
- majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por CEDIFER COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise dos autos, constata-se que o Tribunal de origem negou seguimento ao recurso extraordinário, com base no art. 1.030, I, "b", do Código de Processo Civil. Após, houve a interposição do agravo interno, seguido de embargos de declaração, devidamente apreciados pelo tribunal, mantendo a aplicação da tese repetitiva. Contra o referido acórdão, a parte interpôs novos recursos especial e extraordinário, que foram inadmitidos em virtude do seu não cabimento. Em face dessas decisões, a parte interpôs agravo em recurso extraordinário e o presente agravo. Observe-se que, interposto o agravo interno contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário e tendo o referido recurso sido apreciado pelo Tribunal de origem nos termos do entendimento consolidado pela Corte Especial, sob o rito dos repetitivos, incabível novo recurso especial (ou agravo do art. 1.042 do CPC), ou qualquer outro apelo dirigido a este Tribunal, sob pena de tornar-se ineficaz a Lei n. 11.672/2008. Nesse sentido: REsp 1852425/MG, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 13/5/2020; AgInt no AREsp 1385255/SP, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe de 26/6/2019; AgInt no AREsp 1313420/RJ, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe de 6/12/2018. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte Recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA