AREsp 2609056 - DECISAO

AREsp 2609056 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque a parte recorrente apontou genericamente violação de lei federal (MP 2.180-35/01 e Lei 4.414/64) sem especificar os dispositivos supostamente violados, atraindo a incidência da Súmula 284/STF; determino, ainda, majoração dos honorários em 15% se houver prévia fixação, nos termos do art.85, §11, do CPC.

Parties
Recorrente: MUNICÍPIO DE ESPERANTINA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 May 2024
Procedural Posture
Agravo / Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE ESPERANTINA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo / Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial

  1. 1 inadmissibilidade por ausência de fundamentação suficiente conforme Súmula 284/STF
  2. 2 majoração de honorários advocatícios nos termos do art.85, §11, CPC
  3. 3 não conhecimento do recurso com base no art.21-E, V do Regimento Interno do STJ

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque a parte recorrente apontou genericamente violação de lei federal (MP 2.180-35/01 e Lei 4.414/64) sem especificar os dispositivos supostamente violados, atraindo a incidência da Súmula 284/STF; determino, ainda, majoração dos honorários em 15% se houver prévia fixação, nos termos do art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Não conhecer do recurso.
  • Majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art.85, §11, do Código de Processo Civil, se houver prévia fixação.