AREsp 2533501 - ACORDAO

AREsp 2533501 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque os agravantes não impugnaram de forma específica e fundamentada todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ e sendo aplicável o óbice do art. 1.030, I, b, do CPC/15 diante do acórdão alinhado a entendimento de recursos repetitivos (Tema 1016).

Parties
Agravante: JOSE CARLOS PIRES FREIRE; Agravante: OUTRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 June 2024
Procedural Posture
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento Virtual (sessão De 28/05/2024 a 03/06/2024)
Outcome
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Agravo Interno, Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Planos De Saúde Reajuste Por Faixa Etária

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE CARLOS PIRES FREIRE

Agravante

OUTRA

Agravante

Procedural Posture

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento Virtual (sessão De 28/05/2024 a 03/06/2024)

  1. 1 cabimento de agravo interno contra decisão que nega seguimento a recurso especial
  2. 2 obrigação de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  3. 3 incidência da Súmula 182 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado provimento porque os agravantes não impugnaram de forma específica e fundamentada todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ e sendo aplicável o óbice do art. 1.030, I, b, do CPC/15 diante do acórdão alinhado a entendimento de recursos repetitivos (Tema 1016).

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão monocrática da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial.