AREsp 2766150 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ e aplicando-se o princípio da dialeticidade recursal; argumentos genéricos não afastam os óbices sumulares alegados.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BANCO CREFISA S.A.; Agravado: Consumidor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Óbitos Sumulares (súmulas 7/stj, 284/stf, 211/stj)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO CREFISA S.A.
Agravante
Consumidor
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 impugnação integral dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 incidência da Súmula 182 do STJ
- 3 preclusão e princípio da dialeticidade recursal
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ e aplicando-se o princípio da dialeticidade recursal; argumentos genéricos não afastam os óbices sumulares alegados.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Agravo não conhecido.
- Deixo de majorar os honorários visto que já foram fixados na origem no patamar máximo de 20%.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment