AREsp 586980 - DECISAO

AREsp 586980 - DECISAO

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar de maneira efetiva, individualizada e específica a incidência da Súmula 7/STJ na decisão que inadmitiu o recurso especial na origem; alegações genéricas de não necessidade de reexame probatório são insuficientes para superar o óbice de...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: DRACOFLANDRES BENEFICIAMENTO E COMERCIO DE EMBALAGENS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial (inadmissibilidade).
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica De Fundamentos, Honorários Advocatícios
Processo Civil Admissibilidade De Recurso Súmula 7/stj Súmula 182/stj Impugnação Específica De Fundamentos Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DRACOFLANDRES BENEFICIAMENTO E COMERCIO DE EMBALAGENS LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ e necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
  2. 2 insuficiência de alegações genéricas para afastar óbice de admissibilidade
  3. 3 aplicação analógica da Súmula 182/STJ quando não há impugnação específica

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar de maneira efetiva, individualizada e específica a incidência da Súmula 7/STJ na decisão que inadmitiu o recurso especial na origem; alegações genéricas de não necessidade de reexame probatório são insuficientes para superar o óbice de admissibilidade previsto na Súmula 7/STJ e na Súmula 182/STJ, razão pela qual manteve-se o não conhecimento do agravo; majoraram-se honorários em 2% com fundamento no art.85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial (inadmissibilidade).

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.
  • Intimem-se.