AREsp 1863924 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente tentou discutir matéria constitucional (competência do STF) e não demonstrou de forma direta, clara e particularizada a violação de dispositivos de lei federal nem indicou de modo preciso os dispositivos a ensejar dissídio...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: COMÉRCIO DE MADEIRAS PAMPA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Ação De Busca E Apreensão, Contratos De Fomento, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMÉRCIO DE MADEIRAS PAMPA LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 alegada violação de norma constitucional (art. 5º, LXXIV, CF/88) e de dispositivos infraconstitucionais (arts. 98, 99 e 101 do CPC; art. 1º da Lei 1.060/1950)
- 2 alegada divergência jurisprudencial sobre possibilidade de discutir legalidade de cláusulas contratuais na ação de busca e apreensão
- 3 insuficiência de fundamentação do recurso especial e incidência da Súmula 284/STF
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente tentou discutir matéria constitucional (competência do STF) e não demonstrou de forma direta, clara e particularizada a violação de dispositivos de lei federal nem indicou de modo preciso os dispositivos a ensejar dissídio jurisprudencial, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF; por fim, foi majorado o percentual de honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual concessão de justiça gratuita.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment