AREsp 1863924 - DECISAO

AREsp 1863924 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente tentou discutir matéria constitucional (competência do STF) e não demonstrou de forma direta, clara e particularizada a violação de dispositivos de lei federal nem indicou de modo preciso os dispositivos a ensejar dissídio...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: COMÉRCIO DE MADEIRAS PAMPA LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Ação De Busca E Apreensão, Contratos De Fomento, Honorários Advocatícios
Processo Civil Direito Constitucional Direito Empresarial Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 284/stf Dissídio Jurisprudencial Ação De Busca E Apreensão Contratos De Fomento +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 29 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

COMÉRCIO DE MADEIRAS PAMPA LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)

  1. 1 alegada violação de norma constitucional (art. 5º, LXXIV, CF/88) e de dispositivos infraconstitucionais (arts. 98, 99 e 101 do CPC; art. 1º da Lei 1.060/1950)
  2. 2 alegada divergência jurisprudencial sobre possibilidade de discutir legalidade de cláusulas contratuais na ação de busca e apreensão
  3. 3 insuficiência de fundamentação do recurso especial e incidência da Súmula 284/STF

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente tentou discutir matéria constitucional (competência do STF) e não demonstrou de forma direta, clara e particularizada a violação de dispositivos de lei federal nem indicou de modo preciso os dispositivos a ensejar dissídio jurisprudencial, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF; por fim, foi majorado o percentual de honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual concessão de justiça gratuita.
  • Publique-se.