AREsp 1933405 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois as razões não impugnaram especificamente todos os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade do recurso especial na origem, notadamente o óbice da Súmula 7/STJ; alegações genéricas de matéria de direito são insuficientes para afastar o...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravantes: MUDAR IMÓVEIS LTDA E OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo (inadmissibilidade)
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmulas 283 E 284/stf, Súmula 83/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUDAR IMÓVEIS LTDA E OUTRO
Agravantes
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ como óbice à admissibilidade
- 3 incidência das Súmulas 283 e 284 do STF
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois as razões não impugnaram especificamente todos os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade do recurso especial na origem, notadamente o óbice da Súmula 7/STJ; alegações genéricas de matéria de direito são insuficientes para afastar o óbice e viabilizar o conhecimento do agravo.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment