AREsp 1965570 - DECISAO
Não conheço do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de admissibilidade, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; a decisão de origem havia inadmitido o recurso pelo óbice das Súmulas 284/STF e 7/STJ, ausência de cotejo analítico e impossibilidade de analisar...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: EMMANUELLA LARYSSA PEIXOTO RAMOS CARDOSO; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (agravo Não Conhecido)
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Prescrição Da Pretensão Executória, Habeas Corpus
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EMMANUELLA LARYSSA PEIXOTO RAMOS CARDOSO
Agravante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (agravo Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade
- 2 incidência, por analogia, da Súmula 182/STJ
- 3 óbices das Súmulas 284 do STF e 7 do STJ à admissão do recurso especial
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de admissibilidade, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; a decisão de origem havia inadmitido o recurso pelo óbice das Súmulas 284/STF e 7/STJ, ausência de cotejo analítico e impossibilidade de analisar suposta ofensa à Constituição em recurso especial, e o provimento foi negado com fundamento nos arts. indicados.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO EMMANUELLA LARYSSA PEIXOTO RAMOS CARDOSO agrava de decisão que não admitiu recurso especial interposto com fundamento no art. 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal contra acórdão do Tribunal de Justiça de Roraima. O Tribunal de origem não admitiu o recurso especial pelo óbice dos enunciados ns. 284 do STF, 7 do STJ, ausência de cotejo analítico, bem como pela impossibilidade da análise de ofensa a artigo da Constituição Federal em recurso especial. Contraminuta às e-STJ fls. 4.949/4.952. Manifestação do Ministério Público Federal pelo não conhecimento do recurso às e-STJ fls. 4.987/4.991. É o relatório. Decido. Não merece conhecimento o agravo. A decisão agravada não admitiu o recurso especial pelo óbice dos enunciados das Súmulas 284 do STF, 7 do STJ, ausência de cotejo analítico, bem como pela impossibilidade da análise de ofensa a artigo da Constituição Federal em recurso especial. Contudo o agravante, nas razões do presente inconformismo, não impugnou os referidos fundamentos, com exceção da Súmula 7/STJ. Nesse contexto, aplica-se, por analogia, o disposto no enunciado n. 182 da Súmula do STJ. Nessa linha: PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NÃO IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE ADMISSIBILIDADE. SÚMULA 182/STJ. INCIDÊNCIA. AGRAVO NÃO PROVIDO. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. HABEAS CORPUS CONCEDIDO DE OFÍCIO. 1. A ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de admissibilidade impede o conhecimento do respectivo agravo, nos termos do que dispõe a Súmula 182/STJ. .. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. Concedido habeas corpus, de ofício, para declarar a prescrição da pretensão executória do agravante quanto ao crime do art. 90 da Lei n. 8.666/1993(AgRg no Ag 1.378.279/MG, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, Quinta Turma, DJe 27/3/2017). Ante o exposto, com fundamento no art. 932, III, do CPC, c/c o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, não conheço do agravo em recurso especial. Intimem-se.