AREsp 1980586 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de cumprir o ônus da dialeticidade, não impugnando especificamente os fundamentos da decisão agravada que se apoiaram na consonância com a jurisprudência do STJ e na incidência da Súmula 7; tampouco indicou precedentes contemporâneos ou...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Agravante: SÃO PAULO PREVIDÊNCIA; Associação Autora: ASSOCIAÇÃO DOS POLICIAIS MILITARES DA RESERVA, REFORMADOS, DA ATIVA E PENSIONISTAS DA CAIXA BENEFICENTE DA POLÍCIA MILITAR - AIPOMESP
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Mandado De Segurança Coletivo, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Agravante
SÃO PAULO PREVIDÊNCIA
Agravante
ASSOCIAÇÃO DOS POLICIAIS MILITARES DA RESERVA, REFORMADOS, DA ATIVA E PENSIONISTAS DA CAIXA BENEFICENTE DA POLÍCIA MILITAR - AIPOMESP
Associação Autora
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Necessidade de observância do princípio da dialeticidade e de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Incidência da Súmula 182 do STJ como óbice ao conhecimento do agravo interno
- 3 Incidência da Súmula 7 do STJ e necessidade de demonstrar prescindibilidade do reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de cumprir o ônus da dialeticidade, não impugnando especificamente os fundamentos da decisão agravada que se apoiaram na consonância com a jurisprudência do STJ e na incidência da Súmula 7; tampouco indicou precedentes contemporâneos ou procedeu ao cotejo analítico exigido para afastar o óbice jurisprudencial, impondo-se, assim, o não conhecimento do agravo com fundamento na Súmula 182/STJ e nas normas regimentais aplicáveis.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo.
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais nas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment