AREsp 1980586 - DECISAO

AREsp 1980586 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de cumprir o ônus da dialeticidade, não impugnando especificamente os fundamentos da decisão agravada que se apoiaram na consonância com a jurisprudência do STJ e na incidência da Súmula 7; tampouco indicou precedentes contemporâneos ou...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Agravante: SÃO PAULO PREVIDÊNCIA; Associação Autora: ASSOCIAÇÃO DOS POLICIAIS MILITARES DA RESERVA, REFORMADOS, DA ATIVA E PENSIONISTAS DA CAIXA BENEFICENTE DA POLÍCIA MILITAR - AIPOMESP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Mandado De Segurança Coletivo, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Processo Civil Direito Administrativo Admissibilidade De Recurso Especial Mandado De Segurança Coletivo Súmula 182/stj Súmula 7/stj Honorários Sucumbenciais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Agravante

SÃO PAULO PREVIDÊNCIA

Agravante

ASSOCIAÇÃO DOS POLICIAIS MILITARES DA RESERVA, REFORMADOS, DA ATIVA E PENSIONISTAS DA CAIXA BENEFICENTE DA POLÍCIA MILITAR - AIPOMESP

Associação Autora

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Necessidade de observância do princípio da dialeticidade e de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Incidência da Súmula 182 do STJ como óbice ao conhecimento do agravo interno
  3. 3 Incidência da Súmula 7 do STJ e necessidade de demonstrar prescindibilidade do reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de cumprir o ônus da dialeticidade, não impugnando especificamente os fundamentos da decisão agravada que se apoiaram na consonância com a jurisprudência do STJ e na incidência da Súmula 7; tampouco indicou precedentes contemporâneos ou procedeu ao cotejo analítico exigido para afastar o óbice jurisprudencial, impondo-se, assim, o não conhecimento do agravo com fundamento na Súmula 182/STJ e nas normas regimentais aplicáveis.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo.
  • Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais nas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis.