AREsp 1998318 - DECISAO

AREsp 1998318 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais sobre os quais alegava dissídio jurisprudencial e não realizou o cotejo analítico exigido para demonstrar divergência jurisprudencial com similitude fática e jurídica, impondose, assim,...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: MARIA DE LOURDES CASTRO LOPES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Valor Probatório De Telas E Faturas, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios
Direito Civil Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Admissibilidade De Recurso Especial Dissídio Jurisprudencial Cotejo Analítico Valor Probatório De Telas E Faturas Ônus Da Prova +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIA DE LOURDES CASTRO LOPES

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)

  1. 1 incidência da Súmula 284/STF por falta de indicação precisa de dispositivos para fundamentar dissídio jurisprudencial
  2. 2 ausência de cotejo analítico demonstrando divergência jurisprudencial com similitude fática e jurídica
  3. 3 valoração probatória de telas e faturas como documentos unilaterais

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais sobre os quais alegava dissídio jurisprudencial e não realizou o cotejo analítico exigido para demonstrar divergência jurisprudencial com similitude fática e jurídica, impondose, assim, a aplicação da Súmula 284/STF e da jurisprudência do STJ; consequentemente, majoraram-se os honorários advocatícios nos termos do art.85, §11 do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.