AREsp 1980657 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as razões recursais não indicaram de forma clara e específica o dispositivo de lei federal supostamente violado (óbie de Súmula n. 284/STF), porque parte da discussão envolve matéria constitucional (competência do STF) e porque o acolhimento do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: IVAIR FRANCISCO ZIGNANI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Cerceamento De Defesa, Súmula N. 284/stf, Súmula N. 7/stj, Honorários Advocatícios, Urgência E Subversão De Fila De Espera
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IVAIR FRANCISCO ZIGNANI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada violação dos arts. 330 e 355, I, do CPC
- 2 alegada violação do art. 5º, LV, da CF/88 (cerceamento de defesa)
- 3 possibilidade de subversão da fila de espera por urgência em procedimento cirúrgico
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as razões recursais não indicaram de forma clara e específica o dispositivo de lei federal supostamente violado (óbie de Súmula n. 284/STF), porque parte da discussão envolve matéria constitucional (competência do STF) e porque o acolhimento do pedido exigiria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula n. 7/STJ); ademais, o acórdão de origem constatou ausência de urgência para subversão da fila de espera.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC, bem como eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment