AREsp 2007870 - DECISAO

AREsp 2007870 - DECISAO

A decisão recorrido foi publicada na vigência do novo Código de Processo Civil, sendo cabível agravo interno nos termos do art. 1.030, §2º, do CPC contra a decisão que negou seguimento ao recurso especial por consonância com tese de recursos repetitivos; não se aplica o princípio da fungibilidade diante da clareza...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CONSTRUTORA ATERPA S/A e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 November 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (inadmissão)
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Agravo Interno, Recursos Repetitivos, Honorários Advocatícios, Fungibilidade De Recursos, Regimento Interno Do STJ
Direito Processual Civil Admissibilidade De Recurso Especial Agravo Interno Recursos Repetitivos Honorários Advocatícios Fungibilidade De Recursos Regimento Interno Do STJ

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CONSTRUTORA ATERPA S/A e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (inadmissão)

  1. 1 cabimento de agravo interno contra decisão que nega seguimento a recurso especial com fundamento em acórdão consonante com tese firmada em recurso repetitivo
  2. 2 aplicação do Código de Processo Civil de 2015 ou do Código de 1973 conforme data da publicação da decisão
  3. 3 inaplicabilidade do princípio da fungibilidade diante da clareza do recurso cabível na vigência do novo CPC

Ratio Decidendi

A decisão recorrido foi publicada na vigência do novo Código de Processo Civil, sendo cabível agravo interno nos termos do art. 1.030, §2º, do CPC contra a decisão que negou seguimento ao recurso especial por consonância com tese de recursos repetitivos; não se aplica o princípio da fungibilidade diante da clareza do recurso cabível; havendo prévia fixação de honorários nas instâncias de origem, deve ser determinada majoração de 15% nos termos do art.85, §11, do CPC; tendo isso em vista, e com fundamento no art.21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o Tribunal não conhece do recurso.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte Recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos...
  • Publique-se.