AREsp 2005326 - DECISAO

AREsp 2005326 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por ser interposto fora do prazo legal e por vícios de admissibilidade não sanados: a petição e o substabelecimento apresentavam assinatura digitalizada/escaneada (não equivalente a assinatura digital), e não houve juntada de procuração/cadeia de substabelecimento válida nem regularização...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: TIM BRASIL SERVICOS E PARTICIPACOES S.A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 December 2021
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Intempestividade, Assinatura Digital Vs Assinatura Digitalizada, Procuração E Substabelecimento, Representação Processual, Honorários Advocatícios
Direito Processual Civil Admissibilidade De Recurso Especial Intempestividade Assinatura Digital Vs Assinatura Digitalizada Procuração E Substabelecimento Representação Processual Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

TIM BRASIL SERVICOS E PARTICIPACOES S.A

Recorrente

Procedural Posture

Agravo / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 intempestividade do agravo por interposição fora do prazo de 15 dias úteis
  2. 2 exigência de comprovação de feriado local no ato da interposição (art. 1.003, § 6º, CPC)
  3. 3 ausência de assinatura válida na petição (assinatura digitalizada/escaneada não substitui assinatura digital baseada em certificado)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por ser interposto fora do prazo legal e por vícios de admissibilidade não sanados: a petição e o substabelecimento apresentavam assinatura digitalizada/escaneada (não equivalente a assinatura digital), e não houve juntada de procuração/cadeia de substabelecimento válida nem regularização da representação processual; por tais motivos, o recurso não preenche os requisitos de admissibilidade previstos no CPC e no Regimento Interno do STJ.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • determino a majoração dos honorários, em desfavor da parte Recorrente, em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça
  • publique-se