AREsp 1948650 - DECISAO
Não conhecer do agravo por falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, em especial diante das Súmulas 5, 7 e 83 do STJ, nos termos do art. 544, §4º, I do CPC/1973 (Lei nº 12.322/2010), art. 932, III do Novo CPC, e art. 253, parágrafo único, I do RISTJ.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: SALVADOR REDON LOPES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmulas Do STJ, Procedimento De Agravo
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SALVADOR REDON LOPES
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se o agravo deve ser conhecido quando o agravante não impugna especificamente os fundamentos da decisão agravada
- 2 aplicação das Súmulas 5, 7 e 83 do STJ como óbices de admissibilidade
- 3 incidência do art. 544 §4º I do CPC/1973, do art. 932, III do Novo CPC, e do art. 253, parágrafo único, I do RISTJ
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo por falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, em especial diante das Súmulas 5, 7 e 83 do STJ, nos termos do art. 544, §4º, I do CPC/1973 (Lei nº 12.322/2010), art. 932, III do Novo CPC, e art. 253, parágrafo único, I do RISTJ.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO 1. Cuida-se de agravo interposto por SALVADOR REDON LOPESem face de decisão que não admitiu o seu recurso especial. 2. A irresignação não merece prosperar. A parte agravante não rebate, de forma específica, clara e fundamentada, os argumentos da decisão agravada, notadamente os óbices de admissibilidade das Súmulas 5, 7 e 83 do STJ, que deram fundamento à decisão de fls. 1177-1180. Essa circunstância obsta, por si só, a pretensão recursal, pois à falta de contrariedade, permanecem incólumes os motivos expendidos pela decisão recorrida. Era esse o entendimento segundo a inteligência do disposto no inciso I, do § 4º, do art. 544 do Código de Processo Civil de 1973, incluído pela Lei nº 12.322/2010, que tratava da sistemática dos agravos contra os despachos denegatórios dos recursos dirigidos a esta Corte e consigna ser dever do agravante atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada, sob pena de não conhecimento de sua irresignação. Nesse sentido: AgRg no Ag 1270282/RS, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, DJe 17/02/2012 e AgRg no Ag 1327361/MG, Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma. E continua a ser esse o entendimento na vigência do Novo Código de Processo Civil, ao estipular que o relator não deve conhecer de recurso que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida (art. 932, III, Novo CPC). Ressalte-se que o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ também estabelece como ônus do agravante a impugnação a todos os fundamentos da decisão recorrida, sob pena de ver o seu agravo não conhecido. 3. Ante o exposto, não conheço do agravo. Publique-se. Intimem-se.