AREsp 2494737 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o recurso especial foi interposto fora do prazo legal (intimação em 13/02/2023 e interposição em 08/03/2023), violando o prazo de 15 dias úteis previsto no CPC; ademais, a exigência de comprovação de feriado local no ato de interposição impede regularização posterior; determinou-se...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: DANIELE DOS SANTOS MAEL; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Não Conhecimento Do Recurso (inadmissibilidade)
- Outcome
- não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Tempestividade, Honorários Advocatícios, Feriado Local, Gratuidade Da Justiça
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIELE DOS SANTOS MAEL
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecimento Do Recurso (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 intempestividade do recurso
- 2 exigência de comprovação de feriado local no ato de interposição
- 3 majoração de honorários advocatícios
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o recurso especial foi interposto fora do prazo legal (intimação em 13/02/2023 e interposição em 08/03/2023), violando o prazo de 15 dias úteis previsto no CPC; ademais, a exigência de comprovação de feriado local no ato de interposição impede regularização posterior; determinou-se também, caso haja prévia fixação de honorários, sua majoração em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso.
- Determino majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por DANIELE DOS SANTOS MAEL e OUTRO, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de DANIELE DOS SANTOS MAEL e OUTRO, a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 13/02/2023, sendo o recurso especial interposto somente em 08/03/2023. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA