AREsp 2516389 - DECISAO

AREsp 2516389 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, em razão da ausência de indicação precisa dos dispositivos legais federais alegadamente violados e pela falta de comprovação do dissídio jurisprudencial conforme exigido no art. 255, § 1º, do RISTJ, motivando a decisão de não conhecer com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.

Parties
Agravante: HELENIVALDO AQUILINO DE FARIAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2024
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Deficiência De Fundamentação, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Prova De Divergência Jurisprudencial, Regimento Interno Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 24 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

HELENIVALDO AQUILINO DE FARIAS

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 ausência de indicação precisa dos dispositivos legais federais supostamente violados
  2. 2 deficiência de fundamentação do recurso especial nos termos da Súmula 284/STF
  3. 3 ausência de comprovação do dissídio jurisprudencial nos termos do art. 255, § 1º, do RISTJ

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, em razão da ausência de indicação precisa dos dispositivos legais federais alegadamente violados e pela falta de comprovação do dissídio jurisprudencial conforme exigido no art. 255, § 1º, do RISTJ, motivando a decisão de não conhecer com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Não conheço do recurso.
  • Publique-se.