AREsp 2485062 - DECISAO
Conheceu-se do agravo interno, mas não se conheceu do recurso especial por deficiência na fundamentação: as alegações de omissão foram apresentadas de forma genérica, sem indicação específica de pontos omissos e sem demonstrar sua relevância para alterar o resultado, e as alegações sobre desequilíbrio econômico-financeiro não apontaram dispositivo legal federal violado, incidindo o óbice da Súmula 284/STF; em consequência, manteve-se a inadmissibilidade do recurso especial e majoraram-se os honorários advocatícios para 2% com base no art. 85, § 11, do CPC/15.
- Parties
- Agravante: POLLUX - CONSTRUCOES LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Omissões Em Embargos De Declaração, Deficiência Da Fundamentação Recursal, Indicação Do Dispositivo Legal Violado, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj, Súmula 7 Do STJ, Desequilíbrio Econômico Financeiro Do Contrato, Majoração De Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
POLLUX - CONSTRUCOES LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 alegação de violação do art. 1.022 c/c art. 489, § 1º, IV, do CPC/15
- 3 incidência da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo interno, mas não se conheceu do recurso especial por deficiência na fundamentação: as alegações de omissão foram apresentadas de forma genérica, sem indicação específica de pontos omissos e sem demonstrar sua relevância para alterar o resultado, e as alegações sobre desequilíbrio econômico-financeiro não apontaram dispositivo legal federal violado, incidindo o óbice da Súmula 284/STF; em consequência, manteve-se a inadmissibilidade do recurso especial e majoraram-se os honorários advocatícios para 2% com base no art. 85, § 11, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment