AREsp 2536163 - DECISAO

AREsp 2536163 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque o recurso especial atacava decisão monocrática sem prévia apreciação colegiada no tribunal de origem e sem observância da necessidade de interposição dos recursos ordinários no tribunal de origem, conforme Súmula 281 do STF e jurisprudência do STJ; assim, com fundamento no art....

Source-derived case information.

Parties
Agravante: PIONEIRO ECOMETAIS INDUSTRIAL LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 February 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Competência Do Colegiado Do Tribunal De Origem, Aplicação Dos Códigos De Processo Civil De 1973 E 2015
Processo Civil Admissibilidade De Recurso Especial Honorários Advocatícios Competência Do Colegiado Do Tribunal De Origem Aplicação Dos Códigos De Processo Civil De 1973 E 2015

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

PIONEIRO ECOMETAIS INDUSTRIAL LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 requisito de admissibilidade do recurso especial quanto à prévia apreciação por órgão colegiado do tribunal de origem
  2. 2 necessidade de interposição de todos os recursos ordinários no tribunal de origem (Súmula 281 STF)
  3. 3 aplicabilidade dos requisitos de admissibilidade do CPC de 1973 ou de 2015 conforme data de publicação da decisão impugnada

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque o recurso especial atacava decisão monocrática sem prévia apreciação colegiada no tribunal de origem e sem observância da necessidade de interposição dos recursos ordinários no tribunal de origem, conforme Súmula 281 do STF e jurisprudência do STJ; assim, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o Tribunal não conheceu do agravo. Foi também determinada, se houver prévia fixação, majoração de honorários em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, caso exista prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
  • Publique-se.