AREsp 1664907 - DECISAO

AREsp 1664907 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e deu-se provimento ao recurso especial porque, apesar do acórdão recorrido ter fundamentação suficiente em termos gerais, a matéria relativa à condenação por litigância de má-fé comporta circunstância fático-jurídica sobre a qual as partes devem ter oportunidade prévia de manifestação...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: ANICETO ZANERATO e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Provimento Para Determinar Retorno Dos Autos À Corte De Origem
Outcome
Conheço do agravo e dou provimento ao recurso especial para determinar o retorno dos autos à Corte de origem para novo julgamento, com oportunização às partes de manifestação sobre os fundamentos fático-jurídicos que ensejaram a condenação por litigância de má-fé; demais questões prejudicadas.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Litigância De Má Fé, Princípio Da Não Surpresa, Omissão/contradição/ Fundamentação De Acórdão, Competência Do Juízo Da Recuperação Judicial
Direito Processual Civil Recuperação Judicial Admissibilidade De Recurso Especial Litigância De Má Fé Princípio Da Não Surpresa Omissão/contradição/ Fundamentação De Acórdão Competência Do Juízo Da Recuperação Judicial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANICETO ZANERATO e OUTROS

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Provimento Para Determinar Retorno Dos Autos À Corte De Origem

  1. 1 se houve omissão do acórdão quanto a documentos e fatos suscitados pelas partes
  2. 2 se a condenação por litigância de má-fé poderia ser proferida sem prévia oportunidade de manifestação (princípio da não surpresa, arts. 9º e 10 do CPC)
  3. 3 alcance da competência do juízo da recuperação judicial em relação a atos extraconcursais

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e deu-se provimento ao recurso especial porque, apesar do acórdão recorrido ter fundamentação suficiente em termos gerais, a matéria relativa à condenação por litigância de má-fé comporta circunstância fático-jurídica sobre a qual as partes devem ter oportunidade prévia de manifestação (princípio da não surpresa, arts. 9º e 10º do CPC/2015); assim, determinou-se o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento oportunizando tal manifestação.

Court Disposition

Conheço do agravo e dou provimento ao recurso especial para determinar o retorno dos autos à Corte de origem para novo julgamento, com oportunização às partes de manifestação sobre os fundamentos fático-jurídicos que ensejaram a condenação por litigância de má-fé; demais questões prejudicadas.

Orders

  • Determinar o retorno dos autos à eg. Corte de origem para que proceda a novo julgamento, oportunizando às partes a manifestação sobre os fundamentos fático-jurídicos considerados para condenar as recorrentes por litigância de má-fé.
  • Ficam prejudicadas as demais questões trazidas no recurso especial.