AREsp 2545463 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, limitando-se a discutir a incidência da Súmula n. 7 do STJ, de modo que incide a Súmula n. 182 do STJ e a regra equivalente do atual CPC (art. 1.042), obstando o conhecimento do recurso.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: VALTEIR ROCHA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Interceptação Telefônica, Súmula N. 7 Do STJ, Súmula N. 182 Do STJ, Súmula N. 83 Do STJ, Tráfico De Drogas, Prova Da Materialidade, Motivação Judicial, Imprescindibilidade Da Medida
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALTEIR ROCHA DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ilegalidade da interceptação telefônica (ausência de motivação idônea)
- 2 imprescindibilidade da interceptação telefônica
- 3 falta de comprovação da materialidade do crime de tráfico de drogas
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, limitando-se a discutir a incidência da Súmula n. 7 do STJ, de modo que incide a Súmula n. 182 do STJ e a regra equivalente do atual CPC (art. 1.042), obstando o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment