AREsp 2618698 - DECISAO

AREsp 2618698 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente e com argumentação suficiente todos os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem que impediram o trânsito do recurso especial (notadamente a ausência de recurso extraordinário e a incidência da Súmula 5/STJ), configurando hipótese de...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Pelo STJ
Outcome
Não conheço do agravo
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Incidência Da Súmula 83/stj, Súmula 5/stj, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Necessidade De Interposição De Recurso Extraordinário, Honorários Advocatícios, Tabela TUNEP, Desequilíbrio Econômico Financeiro
Processo Civil Direito Constitucional Admissibilidade De Recurso Especial Incidência Da Súmula 83/stj Súmula 5/stj Súmula 7/stj Súmula 182/stj Necessidade De Interposição De Recurso Extraordinário +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

União

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Pelo STJ

  1. 1 Admissibilidade de recurso especial face à aplicação da Súmula 83/STJ por alegação de ilegitimidade passiva da União
  2. 2 Competência do STJ para apreciar matéria constitucional (art. 102, III, CF)
  3. 3 Ausência de interposição de recurso extraordinário para discutir supostas violações constitucionais

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente e com argumentação suficiente todos os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem que impediram o trânsito do recurso especial (notadamente a ausência de recurso extraordinário e a incidência da Súmula 5/STJ), configurando hipótese de não conhecimento por falta de ataque específico, nos termos do art. 932, III, do CPC e por analogia à Súmula 182/STJ; em razão do trabalho adicional, impôs-se o pagamento de honorários advocatícios de 20% (art. 85, §11, CPC).

Court Disposition

Não conheço do agravo

Orders

  • Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado no processo (art. 85, § 11, do CPC)
  • Publique-se