AREsp 2546517 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o agravante não demonstrou impugnação efetiva, específica e motivada de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incluindo a incidência da Súmula 7 do STJ), de modo que se manteve a aplicação analógica da Súmula 182 do STJ e a inadmissibilidade do recurso.
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Dos Fundamentos Da Decisão De Inadmissão, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Reintegração De Posse
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado
Legal Issues
- 1 Aplicação analógica da Súmula 182 do STJ quando não há impugnação efetiva, específica e motivada de todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 7 do STJ como fundamento de inadmissibilidade por impedir reexame de matéria fático-probatória
- 3 Necessidade de demonstrar que a análise das teses jurídicas não demandaria reexame de fatos e provas para afastar a Súmula 7
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o agravante não demonstrou impugnação efetiva, específica e motivada de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incluindo a incidência da Súmula 7 do STJ), de modo que se manteve a aplicação analógica da Súmula 182 do STJ e a inadmissibilidade do recurso.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Decisão mantida.
- Agravo interno desprovido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment