AREsp 2691477 - DECISAO

AREsp 2691477 - DECISAO

Não conhecer do agravo por incidência da Súmula 284/STF em razão da indicação genérica de violação de lei federal sem a necessária particularização dos dispositivos afrontados; determinar, se houver prévia fixação, majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art.85, §11 do CPC; julgar prejudicada a concessão de efeito suspensivo em razão do não conhecimento do recurso.

Parties
Agravante: JOZELICE DANTAS FREIRES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 August 2024
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios, Tutela Provisória, Efeito Suspensivo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOZELICE DANTAS FREIRES

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Inadmissão De Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por indicação genérica de violação de lei federal (Súmula 284/STF)
  2. 2 majoração de honorários advocatícios em razão de recurso não conhecido, nos termos do art.85, §11 do CPC
  3. 3 impossibilidade de concessão de efeito suspensivo diante do não conhecimento do recurso

Ratio Decidendi

Não conhecer do agravo por incidência da Súmula 284/STF em razão da indicação genérica de violação de lei federal sem a necessária particularização dos dispositivos afrontados; determinar, se houver prévia fixação, majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art.85, §11 do CPC; julgar prejudicada a concessão de efeito suspensivo em razão do não conhecimento do recurso.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se previamente fixados, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites aplicáveis e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Julgo prejudicada a concessão do efeito suspensivo ao recurso.