AREsp 2684849 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, uma vez que o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, limitando-se a repetir argumentos genéricos, o que atrai a aplicação da Súmula 182/STJ e mantém a inadmissibilidade do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ÉDER MAURÍCIO JACOMINI; Agravado: casa bancária
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (julgamento De Agravo Em Recurso Especial)
- Outcome
- Não conheço do reclamo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ÉDER MAURÍCIO JACOMINI
Agravante
casa bancária
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (julgamento De Agravo Em Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Violação ao princípio da dialeticidade
- 2 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de origem
- 3 Aplicação das Súmulas 7, 83 e 182 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, uma vez que o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, limitando-se a repetir argumentos genéricos, o que atrai a aplicação da Súmula 182/STJ e mantém a inadmissibilidade do recurso (considerando a incidência das Súmulas 7 e 83/STJ).
Court Disposition
Não conheço do reclamo.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment